Claro está, que la evolución no hubiese permitido que el 90% de nuestro cerebro hubiese quedado inutilizado. Además, gracias a las distintas técnicas de visualización cerebral vemos que se activa el 100% nuestro cerebro. Aunque, la activación en las distintas regiones cerebrales no es la misma para todas las tareas. 

La verdad es que podemos diferenciar perfectamente entre un hemisferio y otro separados ambos por el cuerpo calloso. Si el izquierdo es mucho mucho más lógico y lo atribuimos al lenguaje, a las matemáticas, el derecho es holístico, más global. El izquierdo requiere de una atención focalizada para sus tareas, mientras que el derecho requiere de una atención bastante más dispersa. Sin embargo, nuestro cerebro es único. De nuevo, la neurociencia nos ha demostrado que ambos hemisferios trabajan en conjunto de una manera única e integradora. De todo esto se deduce que, si en nuestras aulas encontramos alumnos más talentosos para el dibujo o más talentosos para las matemáticas, no debemos atribuir todo el mérito a un hemisferio u otro, sino el trabajo en conjunto de ambos hemisferios.

Sin embargo, lo cierto es que, como nos dice Jesús Guillén en su blog escuelas con cerebro, no existe ni existirá el correlato neural del que Howard Gardner nos hablaba, en 1983. De hecho, investigaciones mucho más actuales que la de Howard Gardner, como por ejemplo, la de Paul Howard Jones, llevada a cabo en 2011, que demuestra que compartimos circuitos entre lenguaje, memoria, música y razonamiento. Algo que rompe definitivamente con la concepción de los compartimentos estancos, de los que nos hablaba Howard Gardner en su teoría de las inteligencias múltiples. 

Además, de no existir ningún experimento cuantitativo que demuestre la eficacia de esta teoría, Francisco Mora nos dice que iría en detrimento de los beneficios de los alumnos, ya que podría producir trastornos en el equilibrio normal del desarrollo de estos.

Pese a ello, como nos dice David Bueno, es un neuromito que debemos desmitificar para volver a introducirlo en las aulas. Porque a pesar del riesgo que supone etiquetar a un alumno como un alumno kinestésico o un alumno visual, su aplicación en las aulas nos permite llevar a cabo un aprendizaje mucho más personalizado y una mejor planificación de los ejercicios. Si sabemos que estamos frente a un neuromito, su aplicación en las aulas aún tiene bastante cabida y bastante sentido, ya que su aplicación nos permite llevar a cabo un aprendizaje mucho más transversal y contextualizado. O dicho de otra manera, un aprendizaje que nuestro cerebro aprovechará con mucha más eficiencia.